[TOPIC UFFICIALE] La Città di Salerno

[james]

C'è un articolo su La Città di oggi..

[asessa]

• Biglietteria, un sistema di ascensore per le ambulanze, una postazione di sicurezza per le emergenze, nuovi impianti di illuminazione per la pista nelle ore notturne, il servizio di informazioni sui voli in arrivo e partenza collegato ad un impianto acustico. Sono questi gli standard tecnici su cui sta lavorando la societá di gestione dell’aeroporto di Salerno. Ieri mattina, durante la riunione del consiglio d’amministrazione è stata illustrata la periodica relazione tecnica sullo stato d’avanzamento dei lavori infrastrutturali. Tutti, almeno per il momento, avviati a spese dello scalo. Se, infatti, spetterá all’Alitalia pagare la societá di gestione per il cosiddetto servizio di "handling" (e cioè tutti i servizi necessari per la gestione quotidiana di un aeroporto, dal servizio trasporto bagagli alla pulizia degli ambienti, passando, ovviamente, per la biglietteria ed i punti di ristoro), per una cifra annua superiore ai 600mila euro, è pur vero che l’aeroporto ha dovuto avviare in autonomia un programma di potenziamento tecnico.(d.t.)

[s@ntuzz]

Stamane sulla Città è comparso un articolo a firma Diletta Turco che parla della vertenza inerente la condanna in solido dell'aeroporto a risarcire due mancati passeggeri dell'era Gan. Sinceramente rimango sbigottito della pubblicazione che , anche se ho letto di corsa , riportava la testimonianza della risarcita con un invito palese agli altri utenti a percorrere la stessa strada. Anche le considerazioni dell'autrice (credo salernitana) , mi fanno rimanere perplesso, in quanto avanza dubbi sulla solidità economica dello scalo e sull'avvio dei nuovi voli con Alitalia, parla di partenza con tante nubi o qualcosa del genere. Il problema, che avanzava l'autore dell'articolo , riguardava la minaccia alle casse dell'apt, siccome alla luce di questa sentenza(assurda e scandalosa) , potrebbero piombare sulle stesse una marea di richieste di risarcimento, considerazione alquanto legittima nella forma, ma che in sostanza va al di là di queste considerazioni perchè la posta in gioco cara Diletta Turco è molto più alta, quì è in gioco non solo il futuro dell'aeroporto ma bensì di tutta la provincia. E' pur vero che un quotidiano locale si limita a riportare delle notizie e a fare informazione, ma sinceramente quest'articolo mette ulteriormente in cattiva luce e mina la stabilità di una struttura che potrebbe servire anche a te!
Fermo restando la mia piena solidarietà a tutti quei passeggeri che sono rimasti a terra a cavallo delle festività natalizie del 2008, ti ribadisco il concetto che in questo caso la posta in gioco è molto più alta.
Giovanni Musto

[asessa]

Non ho letto l'articolo e mi riservo di commentare dopo, però se effettivamente e chiaramente dice che altri dovrebbero fare la stessa cosa allora la cosa non va bene..

Per quanto riguarda le nubi e le difficoltà credo siano solo supposizioni basate sul nulla

[james]

Questo apt ha bisogno di "think positive" e, invece, nel fare informazione - cosa sacrosanta - si fanno considerazioni circa l'affidabilità dell'apt e sull'attivazione dei nuovi voli che sono, lasciatemelo dire, gratuite e nemmeno corrispondenti al vero. Un esempio di disinformazione e di letame informativo gettato con la pala sull'immagine di QSR.

[fradon]

[james]

Perciò continuo a dire che noi tutti; questo forum; FlySalerno etc...dobbiamo fare cose concrete, anche oltre quelle che già sono state fatte e che si faranno, per restituire un'immagine positiva a questo apt. Riuscite a capire il danno di immagine che fa una giornalista che, senza approfondire e senza essere informata, mette in dubbio l'operatività dei voli di Alitalia ossia di quei voli annunciati dalla più grande compagnia italiana - e una delle più grandi nel mondo - e che sono tranquillamente acquistabili sul sito, presso le Agenzie di viaggio etc...?? Qualcuno lo chiamerebbe "terrorismo psicologico", magari involontario, ma l'effetto è quello..

[culaddio]

cari amici, oggi la città pubblica questo articolo, l'ho detto, e confermo cio' che ha detto l'amico giovanni! il problema e' proprio questo! questa persona, ora non ricordo pero' il suo nome, invita altri utenti dell'apt all'epoca dei fatti di gan, a presentare ricorso contro l'apt!!! assurdo!
e poi, le nubi... io lo dissi con qualcuno telefonicamente, ma giustificò la giornalista...
vediamo ora che cosa succede... speriamo niente...

[pmfstn]

«Rimborsi: paga anche l’aeroporto»

Parla l’avvocato Parise, uno dei due risarciti



«E’ la prima volta che in giudizio lo scalo salernitano è riconosciuto responsabile dei biglietti acquistati e non usati»

• Una sentenza esemplare, perché «per la prima volta un’autoritá giudiziaria ritiene che anche l’aeroporto di Salerno è responsabile, al pari della Gan, per i biglietti acquistati e mai utilizzati». E’ questa solo una sintesi della lettera di Sonia Parise, una delle due persone che hanno recentemente ottenuto il risarcimento.
• La vicenda è stata discussa recentemente nell’aula del Giudice di pace di Montecorvino Rovella, che ha condannato «solidamente l’aeroporto di Salerno e la societá Gan a rimborsare un biglietto aereo acquistato in contanti presso la biglietteria dell’aeroporto stesso, così come ben accertato nel corso dell’istruttoria, nonostante l’infondata tesi di parte avversa che sosteneva che l’acquisto dei biglietti fosse avvenuto per via telematica».
• Nella vicenda, che adesso sará discussa in Appello davanti al tribunale di Montecorvino Rovella, la Global Aviation Network non si è nemmeno costituita. Elemento che, di fatto, circoscrive il "duello" in aula tra l’aeroporto di Salerno ed i due viaggiatori che hanno inoltrato la richiesta di risarcimento. «Appare evidente - si legge nella lettera dell’avvocato Parise - che il timore dell’aeroporto è che, a seguito della sentenza "contestata", piovano una miriade di richieste di risarcimento avanzate da altri e numerosi viaggiatori. Un vero e proprio terremoto per le giá esigue casse dell’aeroporto salernitano che, almeno questa volta, avrebbe una più che giusta causa per risospendere un’apertura che, pare, stenti ancora una volta a decollare».
• Altra questione affrontata dal legale, il presunto gioco di "deresponsabilizzazione" condotto dallo scalo salernitano. «In corso di causa - ricorda l’avvocato - l’aeroporto riteneva più comodo addossare alla giá fallita Gan ogni responsabilitá in merito. Ed oggi, in fase di Appello, ha ritenuto che tali responsabilitá possano al più essere estese all’Enac».
• Spetterá ora ai giudici del tribunale di Montecorvino Rovella accettare o meno il ricorso giá avviato dai legali del consorzio aeroporto. Nel caso in cui l’esito dell’udienza dovesse dare ragione ai due richiedenti, allora il Costa d’Amalfi dovrá preparare non solo il risarcimento in questione, ma prevedere anche l’arrivo di altre richieste simili. In caso contrario, la battaglia legale si presenterá lunga. «Personalmente - scrive la Parise - mi auguro che attraverso una giusta e corretta informazione le migliaia di cittadini frodati nei loro diritti si adoperino per chiedere ai reali responsabili la restituzione di quanto ingiustamente pagato e trattenuto dalle societá di trasporto».
Diletta Turco
© riproduzione riservata

[asessa]