Riflessione generale sullo stato dell'aeroporto

[tarefomen]

ciao,

vorrei fare una riflessione generale sullo stato dell'aeroporto, dopo qualche anno dalla sua apertura.

partiamo dalle tre compagnie che hanno operato:

- gan. risultati dignitosi a prezzi accettabili. il risultato è stato un buco clamoroso nonostante i soldi a pioggia erogati dall'apt e il fallimento
- air dolomiti. aerei costantemente semivuoti, con l'apt che accetta orari assurdi pur di avere qualche aereo che passeggia. altri soldi buttati per far volare aerei anche con 3-4 persone
- alitalia. un miracolo se nella tratta migliore, negli orari migliori, si riesce a far volare 30 (trenta) persone. l'altra tratta in stile verona, un aereo che va a passeggio vuoto per ragioni incomprensibili. e sempre soldi a pioggia regalati alla compagnia, pur di avere qualche aereo in volo

le compagnie che arrivano a fare qualche pagliacciata e a fregarsi una cosa di soldi, invece, sono infinite. guarda caso tutte qua. terra di conquista, terra di nessuno. arrivano, fanno un po' di macello e poi scompaiono nel nulla. in sostanza nessuno, se deve rischiare - ossia se deve fare impresa - vola su salerno. gli unici sono quelli che vengono pagati dall'aeroporto, e che quindi possono permettersi prezzi assurdi, tanto se pure non vendono, i soldi gli arrivano uguale.

il risultato? paghi (in buona parte con soldi pubblici, ossia dei cittadini) per avere una compagnia che voli, e gli stessi cittadini devono pagare un prezzo assurdo per usufruire del servizio. che senso ha?

io ho l'impressione che l'aeroporto stia aperto solo perchè il politico di turno deve vantarsene in campagna elettorale. così com'è, è un aeroporto che non serve a niente. non esiste avere un aeroporto per far volare 50 persone al giorno, con spese enormi a carico della cittadinanza. stiamo continuamente a lamentarci degli sprechi della politica, e poi ci teniamo uno spettacolo indegno del genere.


c'è possibilità per avere un aeroporto vero a salerno? cosa si deve fare?
intendo, cosa si deve fare per avere delle compagnie che vengano a condizioni normali e facciano voli normali a prezzi normali?

perchè o si può fare quello, o se non si può, l'aeroporto non ha ragione di esistere.

se si può fare quello, farlo e lasciar stare queste, che allo stato attuale sono solo pagliacciate. terminare questo contratto suicida con alitalia e dire a lei e a chi per lei: sei interessato a fare dei voli normali a condizioni normali e a prezzi normali, possibilmente con degli aerei un po' più che monoposto come ora? no? arrivederci e grazie? c'è un altro che voglia farlo? no? bene, non si vola. bisogna fare qualcosa perchè lo si possa fare in futuro? strade? pista allungata? negozi?

bene, se vogliamo farlo, facciamolo. altrimenti leviamo mano. ha ragione la tizia nella mail che ho scritto in un altro post: ma come pensate che alberghi, tour operator o chicchessia possano consigliare quest'aeroporto, che ha due voli in croce a prezzi criminali e una volta atterrato non trovi manco un caffè? per fare un aeroporto per "appassionati" come noi, possiamo pure farlo. ma per lo meno senza enti pubblici che ci buttano soldi a cavolo.

a voi.

[asessa]

Tare, il tuo sfogo è comprensibilissimo, ma permettimi di non essere d'accordo e di ritenerlo anche fuori luogo in questo momento storico.

1) La gan come ben sai non è fallita certo per colpa dell'aeroporto o del poco traffico, ma solo unicamente per una gestione quantomeno approssimativa.
2) Air Dolomiti ha "ereditato" il contributo, o meglio quello che rimaneva, erogato a GAN (circa 1,5 mln) e all'epoca non poteva basare un aereo a Salerno (utile a fare voli in orari decenti) . Che sia stato inutile o no questo è da vedere, visto che la società di gestione per poter mantenere la concessione ventennale (dal rapporto enac 2010 sembra finalmente che la vicenda si sia conclusa positivamente) doveva mantenere i voli di linea e generare traffico (anche se solo 10000 pax in 2 anni).
3) Alitalia fa max 30 passeggeri vero, ma vola con un aereo da 30 passeggeri! Le tariffe sono alte, lo sappiamo benissimo, ma sappiamo bene il motivo. Inoltre non tutti pagano quelle cifre, ma si riesce a volare da 104€ a/r . Per quanto riguarda l'altra tratta "stile verona" (tra l'altro esempio scorretto visto che con EN era proprio VRN a "tirare la carretta") non c'è nessuna "ragione incomprensibile" ma bensi la necessità di dover cambiare aereo ed equipaggio nell'unico scalo dove AirAlps può farlo perchè incrocia i voli da QSR. Inoltre potrebbe essere utilizzato , se opportunamente pubblicizzato, per connessioni con il mondo.

Per quanto riguarda i soldi erogati : è necessario un operazione simile quando un aeroporto soffre di due problemi principali come QSR :
1. Pista corta
2. Un aeroporto con 100 voli al giorno a 60km

Inoltre normalmente in tutti gli aeroporti (tranne fco, vce , mxp e frz forse) molte volte i contributi alle compagnie vengono erogati (pensi che Ryanair voli in condizioni normali a tariffe normali?) .

Ritornando a noi , pur comprendendo il tuo sfogo, dicevo di ritenerlo fuori luogo in quanto mai come in questo momento chi gestisce la struttura si sta adoperando al meglio per portare a casa due risultati importanti :

1. Allungamento e potenziamento della pista . I progetti sono stati già inviati ad ENAC e REGIONE. Ora la palla passa alla politica che deve sbloccare la situazione
2. Per la prima volta nella storia (recente) dell'aeroporto si avranno 12 mesi di voli senza interruzioni e si potranno avere quindi dei dati affidabili sul bacino di utenza e su come progettare il futuro.

[tarefomen]

antonio, parliamo di un aeroporto che, in queste condizioni, semplicemente non ha un bacino d'utenza. hai due voli in croce. uno viaggia sempre vuoto e l'altro un paio di decine di persone a essere buoni. e su queste basi si vuole tenere un aeroporto aperto sulle spalle dei contribuenti? ma scherziamo?

i casi sono due: o l'aeroporto non può funzionare, o non può funzionare in queste condizioni.

nel primo caso levare mano, nel secondo creare le condizioni.

dice "eh ma la pista blablabla". è da prima di gan che si dice che la pista blablabla, i progetti, i soldi, la politica. sempre le stesse cose. che poi veramente sta cosa di "adesso allunghiamo la pista e diventiamo come fiumicino" io la sento dire da quando ero bambino.

[asessa]

Tare le condizioni si stanno creando se non te ne sei reso conto.
Chiudere e riaprire a lavori fatti non esiste, in quanto si chiuderebbe per sempre.

I voli Alitalia, i voli charter DanubeWings e i numerosi voli Biz privati che affollano il Costa d'Amalfi servono proprio a sostenere che esiste il bacino d'utenza . Questa è una delle condizioni necessarie da creare.

Il progetto della nuova pista , dopo 30 anni che se ne parla finalmente esiste , è una condizione necessaria creata.

L'iter per appaltare i lavori è partito, altra condizione necessaria creata.

Per ogni punto si può entrare nel merito, ma sicuramente tutto è condizione necessaria affinchè l'aeroporto di Salerno abbia un futuro.

[fradon]

[asessa]

Infatti ho premesso che comprendo quanto da tare scritto, seppur non condividendo.

L'azione della nostra associazione e di questo forum però è proprio quella di spiegare le cose obbiettivamente

[asessa]

Ho editato il titolo del topic (spero che tare non se la prenda) visto che di aeroporto morto non parliamo

[fradon]

[asessa]

Sono ovviamente d'accordo, ma bisogna dire che non è l'aeroporto che sceglie l'operativo della compagnia.
La società di gestione può invitare la compagnia a fare diversamente ma non può certo obbligarla.

Per quanto riguarda AZ come leggi anche su La Città di oggi si sta cercando di fare qualcosa, su nuove compagnie invece devi attenerti al mercato oppure elargire altri fondi.. ma mi sembra che stiamo dicendo , un po tutti, che è la cosa da evitare.

Sull'orario di NAP non sono al corrente mi informo, ma non credo che possa mai influenzare positivamente QSR

[fradon]