[TOPIC UFFICIALE] Cronache di Salerno

[marioduss]

Laurea honoris causa dal primo all ultimo "protagonista" di questo "stupendo" spettacolo che stanno mostrando!
Punto

[mario1001]

cavoli quindi niente non si vola?ultime news?

[asessa]

[mario1001]

indiscrezioni attendibili?

[asessa]

[s@ntuzz]

Aeroporto, cambio al vertice ma voli a rischio

Soppressione della figura dell’amministratore delegato, mantenimento della carica di direttore generale (ruolo che sarà ancora ricoperto da Michele Amendola), e presidenza della società di gestione ad un esponente della Camera di Commercio:


sono questi, in sintesi, alcuni punti del documento approvato ieri all’unanimità nel corso dell’assemblea dei soci del consorzio dell’aeroporto di Salerno, e che dovrà ora essere votato nei prossimi giorni dal consiglio di amministrazione della società di gestione dello scalo. L’incontro si preannunciava molto delicato. Al centro delle trattative, infatti, due nodi di particolare importanza: la compatibilità del doppio ruolo di Michele Amendola, nella duplice veste di direttore generale e amministratore delegato della società di gestione dell’aeroporto, ed il futuro operativo dello scalo, alla luce del passo indietro, emerso nei giorni scorsi, della compagnia slovena Adria Airways, costretta a rinunciare allo scalo salernitano alla luce di alcuni limiti tecnici venuti fuori all’indomani della conclusione dell’accordo. L'assemblea, inoltre, prevedeva all'ordine del giorno anche la ricapitalizzazione del consorzio.
In tutti i settori presi in esame, la volontà espressa dall’assemblea è stata quella della ricerca di un progetto condiviso, in grado di non alimentare ulteriori divisioni e di concentrare l’attenzione sullo sviluppo, in proiezione futura, dello scalo.
«L’assemblea – si legge infatti nel verbale redatto al termine del’incontro – delibera all’unanimità, e condividendo le dichiarazioni di voto rese dai rappresentanti di Camera di Commercio, Comune e Provincia, di dover verificare la regolarità tecniche di alcune disposizioni, dà indirizzo al consiglio stesso di acquisire uno o più pareri che delineano i contenuti di una deliberazione attinente la governante della società». Il riferimento è alle verifiche tecniche che i tre enti hanno chiesto di compiere in merito alla gestione della società. Proprio in merito alla ridefinizione delle cariche all’interno della società l’assemblea dei soci ha espresso il suo intendimento, «riservando – si legge ancora nel documento – al rappresentante della Camera di Commercio la presidenza del consiglio di amministrazione della partecipata, sopprimendo la figura dell’amministratore delegato e mantenendo la figura del direttore generale già individuata». La decisione, assunta in un incontro al quale hanno partecipato in gran numero i rappresentanti dei tre enti (presenti per il Comune l’assessore Franco Picarone, per la provincia gli assessori Iannone, Sica, Bellacosa e Romano, e per la Camera di Commercio il presidente Strianese, olre ad Arzano, De Sio e Maiese) ha quindi manifestato la volontà di mantenere un accordo tra le parti. Se la decisione assunta dall’assemblea dei soci, infatti, venisse votata anche dal consiglio di amministrazione, verrebbe automaticamente a decadere l’ipotesi ventilata tempo fa proprio dalla Camera di Commercio, che aveva manifestato l’intenzione di affidare ad un legale la valutazione del doppio incarico affidato ad Amendola. Si è poi passati alle operazioni relative alla ricapitalizzazione del consorzio, per un milione e 33mila euro.
La ridefinizione e l’assetsamento ai vertici della società ha poi lasciato spazio alla discussione operativa, relativa all’attività dello scalo. Alla luce dell’esclusione di Adria Airways, il rischio concreto era quello di vedere un brusco stop ai voli per tutto il periodo estivo, prima dell’ingresso in scena di Alitalia, che ha confermato il suo interesse ad operare sullo scalo salernitano, ma solo a partire dal mese di novembre. In questo ambito si sono registrate due novità: la prima è proprio relativa alla compagnia di bandiera, che ha confermato la possibilità di poter attuare il servizio sullo scalo con un mese di anticipo, e quindi a partire dall'inizio di ottobre. A questo punto, ecco tornare in scena Air Dolomiti: alla compagnia regionale di Lufthansa, che dal prossimo 8 maggio avrebbe dovuto sospendere i voli, è stato infatti proposta la possibilità di una proroga del servizio fino al 30 settembre, per la linea Milano - Malpensa, mantenendo inalterati gli orari. Questa ipotesi permetterebbe allo scalo di dare continuità al traffico, evitando il rischio di un'estate senza voli. La proposta è già stata avanzata alla compagnia tedesca, ora sono in corso le trattative per giungere ad un accordo. A questo punto, diventa però di fondamentale importanza fare presto: proprio per questo motivo, nei prossimi giorni, forse anche entro 48 ore, sarà convocato un nuovo incontro. Obiettivo, riuscire ad avere un accordo già per il 9 maggio, per poter evitare pause. Il tutto, mentre i voli continuano. Anche ieri mattina, infatti, i voli per Milano sono partiti regolarmente: e, nonostante i rumours, non sono mancati i passeggeri.

[aniger]

Aeroporto, che vergogna. Da domani non si vola più

Volo delle 12.45 in partenza da Salerno, direzione Malpensa: quello che decollerà questa mattina dall'aeroporto di Pontecagnano sarà l'ultimo volo prima dello stop dello scalo salernitano. Una pausa la cui durata varierà

in considerazione delle trattative in corso con Air Dolomiti per riuscire a prolungare l'accordo almeno fino al prossimo autunno. Trattative che però, al momento, non si sono concluse: da domani, quindi, non ci saranno voli per Milano e Verona, almeno fino alla ridefinizione del nuovo accordo con Air Dolomiti. Accordo per il quale, dopo l'intesa raggiunta nel corso dell'ultima assemblea dei soci del consorzio, le parti (in primis la Camera di Commercio con il presidente Strianese) stanno lavorando. Impossibile, però, a questo punto, evitare che almeno per alcuni giorni (nella migliore delle ipotesi) lo scalo di Pontecagnano resti in stand by, in attesa delle novità. «Ho avviato la mediazione con il presidente di Air Dolomiti, con il quale mi incontrerò prossimamente», ha affermato infatti proprio il presidente Strianese, intervenuto in merito alla vicenda aeroporto a margine della giornata dell'economia svoltasi nella sede dell'ente camerale. «Gli presenteremo la proposta di 2 voli quotidiani da Salerno su Milano, snodo centrale per muoversi in tutta Europa e anche negli altri continenti». Il presidente Strianese torna anche sul discorso del prolungamento della pista dello scalo, rispondendo a quanto affermato alcuni giorni fa dal presidente della provincia Cirielli («indetta una gara d'appalto in cui il progetto vincente richiede un anno per l'attuazione delle migliorie») che aveva paventato l'ipotesi di lasciare lo scalo se non si fosse allungata la pista: «È inutile fantasticare sull’aeroporto e sulla pista: quest’ultima dovevano farla già da tempo. La Camera di Commercio ha stanziato un fondo straordinario, ma non c’è il progetto. In realtà, non ci vuole un anno per la realizzazione di alcun progetto. Il bando per la pista è stato indetto il 4 aprile del 2009 e entro il 18 maggio dello stesso anno sarebbero dovuti essere presentati i progetti: furono presentate 13 buste. Il problema consistette nel convocare il consiglio di amministrazione per la valutazione dei progetti; una volta convocata la commissione per l’apertura delle buste, sono passati 3/4 mesi. Da un anno abbiamo il progettista ma non il progetto. Inoltre non è che possiamo allungare la pista di 2000 metri solo a scopo turistico, ci vogliono una serie di motivi e di fattori perché questo avvenga; si deve passare da Malpensa o Fiumicino per andare nel mondo, mentre da Salerno non si può pretendere di arrivare direttamente a New York». Sulla sospensione dei voli, intanto, interviene anche Carmine Maiese, esponente del cda della società di gestione: «C'è sicuramente del rammarico per essere arrivati tardi, ma nel giro di qualche giorno dovremmo riuscire a ridefinire l'accordo con Air Dolomiti. Abbiamo perso un po' di tempo prima, però è una competenza del consorzio decidere il piano di sviluppo in merito alla disponibilità economica. Sarebbe stato meglio se la cosa si fosse programmata un po' prima. Stiamo andando un po' a rilento, speriamo che a breve le cose vadano meglio». Infine, l'esponente del cda risponde anche all'ipotesi di una sua “convocazione2 per assumere la presidenza della società di gestione: «La priorità ora è quella di dare subito un vettore all'aeroporto, perchè è indispensabile farlo crescere e dare ai cittadini una struttura che funzioni nel migliore dei modi. Se venisse fatto il mio nome, però, non mi tirerò indietro».

[asessa]

Aeroporto, Maiese: Dove sono i soldi?

«Parlano di sette milioni di euro per chiudere l'accordo con Alitalia: ma i soldi dove sono? Chi è che paga?»: all'indomani dell'incontro del presidente della Provincia Cirielli con i dirigenti della compagnia aerea di bandiera, Carmine Maiese

commenta in questo modo la notizia, comparsa nella giornata di ieri, di un accordo con Alitalia per riprendere i voli già da luglio. Il consigliere della società di gestione, da molti indicato come candidato più accreditato per la carica di presidente, esprime tutti i suoi dubbi e le sue preoccupazioni su una vicenda che sembra ben lungi dall'arrivare ad una conclusione. Senza escludere anche decisioni clamorose in futuro.
«Da quanto mi è stato riferito – afferma infatti Maiese – grazie all'intercessione del presidente Cirielli Alitalia avrebbe deciso di attivare questi voli. Io, però aspetto di vedere i termini della questione. Ad oggi, infatti, non è ancora stata fatta un'assemblea con i soci, nel corso della quale sia stato detto quanto ognuno dei singoli componenti abbia intenzione di investire. Ma se non si sa quanti soldi ci sono a disposizione, come si fa a chiudere un accordo? Si è parlato di una cifra vicina ai sette milioni di euro: ma questi soldi ci sono? Avere la disponibilità di una cifra del genere significherebbe che la Camera di Commercio, con il 40% delle quote, dovrebbe sborsare 2 milioni e 800mila euro, la provincia, che detiene il 27% , quasi 1 milione e 900mila euro, e via dicendo (il Comune di Salerno, con il 13%, avrebbe una spesa di circa 900mila euro, mentre sarebbe di 700mila euro la spesa del comune di Pontecagnano, ndr). Bisogna però capire se questi soldi ci sono. ho l'impressione che si stia facendo una grande “ammuina”, ma intanto il dato di fatto è che l'aeroporto è chiuso. Ci voleva una grande capacità per farlo chiudere,e ci si è riusciti. Qualcuno, però, dovrebbe chiedersi come abbiamo fatto ad arrivare a questa situazione».
Il consigliere della società di gestione ed esponente della Camera di Commercio critica apertamente le scelte compiute finora, a cominciare dall'eccessivo spazio, anche mediatico, dato alle notizie sulle trattative: «Riapire l'aeroporto ora è più difficile che tenrlo aperto prima. Se qualcuno dei signori che gestiscono la struttura avesse avuto un padre commerciante, saprebbe che non si interrompe il rapporto con un fornitore se prima non se ne ha un altro, altrimenti si corre il rischio di rimanere con gli scaffali vuoti e di dover chiudere il negozio. E' quanto è accaduto con l'aeroporto. intanto, si continuano a commettere degli errori: divulgare le notizie sull'aeroporto è sbagliatissimo, anche perchè in questo modo non si fa altro che continuare a prendere in giro la gente. Avevamo una cosa che funzionava e siamo stati in grado di non farla funzionare più».
Maiese va anche oltre: «A Salerno non si fa altro che litigare, ed intanto i tempi si allungano. Un esempio è la pista dell'aeroporto: abbiamo fatto la gara a maggio del 2009, ed ancora non ci sta niente. Vorrei solo ricordare che, se andiamo avanti in questo modo, i fondi stanziati, essendo il periodo di riferimento il settenale 2007 – 2013, potrebbero anche essere destinati ad altro».
Maiese non esclude anche decisioni clamorose, qualora la situazione di incertezza dovesse protrarsi ancora a lungo: «Da consigliere di amministrazione io non so più cosa devo fare. Fra poco, se si va avanti così, mi vedrò costrettto a dimettermi per non essere accomunato a questa gente. Sono dieci anni che sto dietro all'aeroporto, ed ogni volta facciamo tutto da capo. Tutti con l'aeroporto si sono divertiti, ci vorrebbe un poco di decenza. La domanda che mi pongo, però è questa: il pubblico, cosa ha capito di tutto quello che sta succedendo? Io sonon trasparente, so di aministrare i soldi delle imprese, ed ho il dovere di parlare e di dire come stanno le cose».
A tale proposito, Maiese svela anche un retroscena: «Tra le famose proposte che erano arrivate per trovare la nuova compagnia aerea, dopo la fine del rapporto con Air Dolomiti, a mio parere la più interessante era quella di Blue Air, che proponeva due collegamenti giornalieri per Milano per una cifra inferiore al milione di euro. La scelta era competenza del consorzio, ma io ritengo che questa fsse la proposta più vantaggiosa, anche per un altro motivo: con un picco di passeggeri intorno alle 17/18 unità per volo, che senso ha prendere un jet? Con un velivolo dalla capienza di 33 passeggeri, si avrebbero costi minori, costi che, con una media di una quindicina di passeggeri per volo, sarebbero sostenibili. Non dimentichiamo che il consorzio vanta crediti per oltre un milione di euro».
«Se non li fermiamo – conclude Maiese – l'aeroporto rischia di chiudere definitivamente. Si fanno progetti senza avere cognizione dei fondi a disposizione. Parliamo di cifre senza sapere dove si prendono. E poi, dove si è mai visto che mentre si parla con una compagnia (Air Dolomiti), si tratta e si punta su un'altra? E' ovvio che, così facendo, la prima si allontana,perchè non può certo fare da tappabuchi fino a quando arriva la seconda. Oltretutto, le trattative prevedevano per Alitalia che l'invenduto sarebbe stato corrisposto al 90% dal consorzio, ed al 10% dalla compagnia; per Air Dolomiti, invece, il rapporto era 60 a 40: non mi sembra che, nel primo caso, fare una proposta del genere significasse puntare sul successo e sullo sviluppo dello scalo»

[s@ntuzz]

Il ragionamento che fa Maiese, potrebbe essere anche giusto , solo che il contesto dovrebbe essere diverso da quello che è. Io credo che la scelta della compagnia deve essere valutata in base ad un piano di sviluppo per il futuro. Cioè, se il costa d'amalfi deve essere uno scalo che deve servire solo i voli per mxp andrebbe anche bene la scelta bluair, però l'interrogativo da porsi alla fine sarebbe che senso ha pagare un milione di euro ad una compagnia per far volare 20-30 pax(se va bene) al giorno? a questi poi devi aggiungere tutti i costi di gestione , personale etc...e poi per il futuro? Se non ricordo male fu lo stesso Strianese a dire che un aeroporto per essere produttivo come minimo deve effettuare una decina di voli giornalieri....con Alitalia , anche se più onerosa, credo che si possa puntare anche in virtù dell'esperienza e prestigio della compagnia ad altre mete. Oggi , quello che qualcuno(di loro) ancora non ha capito, bisogna innanzitutto puntare a far ritrovare la credibilità allo scalo...credibilità che oggi è fragile a causa di chi lo ha gestito...non è certo colpa dei cittadini! Quindi ogni critica proveniente , da Comune, Provincia, CCIAA etc...non è altro una critica che si ritorce contro l'immagine già fragile dell'aeroporto...ma lo hanno capito???
Maiese da buon imprenditore saprà senz'altro che per far crescere un'azienda c'è bisogno di investimenti, certamente oculati e con criterio, ma bisogna comunque investire...poi se la sua idea di aeroporto è quella di operare solo qualche volo per MXP....bontà sua.....

[Vento]

il problema è che si conosce la cifra (8 milioni) ma non i dettagli.
sappiamo che dal 1° luglio partirebbero il volo per roma e per milano e che poi da ottobre l'offerta si dovrebbe ampliare per cui se sono 8 milioni solo per le 2 tratte allora il prezzo è davvero spropositato ma se fosse comprensiva anche delle modifiche all'operativo a seguire da ottobre secondo me le cose cambierebbero.
inoltre non si è mai parlato di un altro aspetto ossia QUAL'E' LA DURATA DEL CONTRATTO?? semestrale, annuale, biennale? sono dettagli che secondo me neanche loro conoscono...

per poter valutare bene secondo me e fare un paragone dovremmo vedere quanto hanno pagato a Foggia per avere la darwin
anto tu sai qual è la somma in questione a Foggia?