Enac discute il piano nazionale aeroporti

[asessa]

http://www.enac.gov.it/La_Regolazione_p ... index.html

[asessa]

Grazzanise, la questione in consiglio:
sarebbe il terzo aeroporto in soli 90 km
Il governatore sembra orientato a dire no, così come
il governo Monti, ma il partito dell'aeroporto preme
ROMA — Dopo Frosinone e Sibari, adesso è la volta di Grazzanise. Se ogni Provincia vuole un aeroporto internazionale, perché impedire a Caserta di sognare? Ecco perciò che oggi al Consiglio regionale della Campania i sostenitori del progetto giocheranno il tutto per tutto, nel tentativo di averla vinta. Non valgono le considerazioni sui costi, enormi: almeno un miliardo di euro, ma è una cifra puramente indicativa (ovviamente per difetto). Né quelle sulla densità esagerata delle nostre, spesso scadenti, infrastrutture aeroportuali: con Frosinone e Grazzanise, Lazio e Campania ne avrebbero ben sette in un arco di appena 350 chilometri. Tre nei soli 90 chilometri che separano Caserta da Salerno. Certo, per evitare la congestione c'è sempre la possibilità di abolirne qualcuno, come va dicendo il presidente dell'Enac Vito Riggio: il prezzo di Caserta Grazzanise è la chiusura di Napoli Capodichino. Si tratta solo di vedere se il gioco vale la candela.
LO STUDIO: NON FATTIBILE - E si dà il caso che il Politecnico di Milano abbia appena completato uno studio che giudica senza appello «non fattibile» lo scalo di Grazzanise, pure nel caso di chiusura di Capodichino, dal quale dista appena 37 chilometri. Ragion per cui la società che gestisce l'aeroporto di Napoli, la Ge.s.a.c. ora controllata da F2i e al cui vertice si è insediato circa un anno fa l'ex vicedirettore generale di Bankitalia Mario Sarcinelli, e che dovrebbe partecipare all'operazione, non appare per nulla favorevole. Ma in questa vicenda le questioni tecniche sono relegate in secondo piano. La partita è infatti tutta politica. Contro l'aeroporto casertano, che dovrebbe essere realizzata in un'area ad altissima incidenza camorristica, cuore del territorio dei casalesi, c'è il governo di Mario Monti. E contro si è dovuto schierare pure il presidente della Regione, Stefano Caldoro, un tempo favorevole.
IL NODO FONDI - Il quale, dopo una serie di incontri con il premier, ha preso atto: «Non ci sono fondi, Grazzanise non rientra fra i progetti strategici del governo». Al contrario i grandi sponsor dell'operazione, avviata di concerto con la Regione quando governatore della Campania era Antonio Bassolino, sono i politici casertani. Primo fra tutti il parlamentare del Pdl Nicola Cosentino, del quale i magistrati hanno chiesto per ben due volte (senza ottenerlo) l'arresto, ritenendolo il referente politico dei clan camorristici casertani, nonché acerrimo nemico di Caldoro.
IL PARTITO DELL'AEROPORTO - Nel partito dell'aeroporto non poteva poi mancare Gennaro Coronella, senatore del Pdl originario, come Cosentino, di Casal di Principe. Senza dimenticare Domenico Zinzi, presidente della Provincia e deputato del Pdl. Ma la febbre dello scalo internazionale ha contagiato anche l'opposizione, nonostante le parole di fuoco spese recentemente da Roberto Saviano, convinto che «l'affare» di Grazzanise sia quello che «più degli altri sta a cuore» a Cosentino.
IDV E SEL PRO-GRAZZANISE - Il consigliere regionale di Sinistra ecologia libertà, Gennaro Oliviero, si dice addirittura «esterrefatto dalle dichiarazioni del governatore». E anche l'Italia dei valori, insieme a Oliviero, ha chiesto una resa dei conti. Mentre in una interrogazione al ministro Corrado Passera il deputato pd Stefano Graziano, casertano di Aversa, definisce Grazzanise «una infrastruttura strategica non solo per Caserta ma per il rilancio economico e sociale del Mezzogiorno». L'accerchiamento è dunque completo: resisterà il fortino di Caldoro?
Sergio Rizzo
14 febbraio 2012© RIPRODUZIONE RISERVATA

Segnalato da antoschi

[fradon]

http://corrieredelmezzogiorno.corriere. ... 9294.shtml

vi posto il link

[antoschi]

...aggiornamento

[asessa]

Da un certo punto di vista ha ragione : GRA deve sostituire NAP, peccato però che nessuno voglia chiudere NAP.

Ho sempre detto che l'ideale sarebbe GRA e QSR , ma la soluzione migliore e più economica resta NAP-QSR

[james]

Posto qui e non in rassegna stampa visto che l'articolo non riguarda QSR.


Grazzanise, caos in Regione:
al voto non c'è numero legale

Consiglio a vuoto, dopo la relazione positiva dell'assessore Vetrella maggioranza in tilt

NAPOLI — Il dibattito sull'aeroporto di Grazzanise è ‘‘precipitato'', appesantito dall'assenza di molti consiglieri regionali. Troppi, tanto da non raggiungere il numero legale al momento della votazione di un emendamento, presentato dal Gennaro Oliviero (Nuovo Psi). E meno male che il parlamentino di Palazzo Santa Lucia era stato chiamato in seduta monotematica; meno male che il giorno prima tutti si erano spesi, dichiarando l'importanza dello scalo casertano. Era, quello della realizzazione dell'aeroporto, una linea Maginot che il governo non avrebbe mai dovuto sfondare (a Monti non convince l'idea), ma sgretolare ogni difesa ci ha pensato la votazione elettronica. Essa ha certificato la mancanza del numero legale. La mattinata s'era aperta con la relazione dell'assessore alle Attività produttive Sergio Vetrella. «L'aeroporto — ha spiegato — è indispensabile per lo sviluppo del Sud, pensando al nostro territorio da qui a vent'anni, perché il traffico passeggeri aumenterà visto la tendenza a costruire aerei con sempre maggiore capienza. Senza dimenticare che lo sviluppo passa per i porti, la logistica e l'aumento del traffico merci».

Nei piani, lo scalo di Grazzanise dovrebbe decongestionare il traffico di Capodichino, che da qui al 2025 dovrebbe saturare la propria quota di transiti (10 milioni). Il patatrac è arrivato dopo la relazione dell'assessore e gli interventi dei consiglieri dei diversi gruppi che avevano appoggiato la realizzazione dell'aeroporto. Il parlamentino si è poi aggiornato prima del voto, ma alla ripresa è stato proposto un emendamento da parte di Gennaro Salvatore (‘‘Iniziative volte alla realizzazione ed al compimento definitivo dello scalo aeroportuale nel comune di Grazzanise'') con il quale il consiglio avrebbe impegnato la giunta regionale a «chiedere al Governo di prevedere in Campania la realizzazione di un aeroporto internazionale da inserire nel piano Sud e nella programmazione di settore con una contestuale valorizzazione degli scali di Napoli-Capodichino, Salerno-Pontecagnano e di Capua».

Si è quindi aperto un nuovo dibattito con gli interventi di Consoli (Udc), Lonardo (Udeur), Caputo (Pd), Nugnes (Pdl), Esposito e Russo (Pd) e Marrazzo (Idv) che si sono detti contrari a votare l'emendamento. Vetrella, dal canto suo, ha anche ricordato che «non è l Regione Campania a decidere dove si fa un aeroporto» ma che «nel 2011 abbiamo ottenuto un grande risultato quando l'Enac ha messo per iscritto dove bisogna realizzare scali in Italia, considerando Grazzanise un luogo strategico». Al termine dell'intervento l'aula ha votato la risoluzione di Oliviero con voto elettronico da cui è emersa la mancanza del numero legale.

«L'unica certezza che resta è che il governo regionale e il suo presidente sono in caduta libera, ha affermato Antonio Marciano, consigliere regionale Pd. Feroci altri due democrat, Nicola Caputo e Lucia Esposito. «Non è possibile — affermano — che l'aeroporto di Grazzanise sia bloccato da uno scontro all'interno della stessa maggioranza. Vetrella è drammaticamente sconfessato dal capogruppo di ‘‘Caldoro Presidente'' che propone una contro-mozione che costringe l'assessore a rimangiarsi tutto quello che aveva sostenuto solo all'inizio della seduta consiliare. A difesa di Caldoro c'è il consigliere Sergio Nappi che però butta la croce sul Pdl: «Per quanto accaduto, non credo si debba parlare di inconsistenza degli uomini di Caldoro ma di confusione nella linea politica del Partito della libertà. A questo punto Caldoro convochi rapidamente un vertice di maggioranza al fine di fare chiarezza sulla linea tenuta dal Pdl e di verificarne la compatibilità con gli obiettivi che sono propri del centrodestra campano».

[antoschi]

james è lo stesso articolo postao il 15.2 da fradon!

[james]

[asessa]

Diciotto aeroporti sul filo del rasoio

ROMA
Un quadro chiaro dello sviluppo aeroportuale italiano dagli attuali 149 milioni di passeggeri annui al 2030: una crescita media annua del traffico del 3,2%, una razionalizzazione della rete aeroportuale nazionale con 24 scali «principali» e 18 «di servizio», lo sviluppo degli hub intercontinentali per superare il basso livello di concentrazione del traffico italiano, investimenti che per le sole opere finalizzate all'aumento della capacità degli scali strategici vale oltre 11 miliardi, richiesta al Governo che inserisca fra le priorità infrastrutturali i collegamenti ferroviari tra scali e città (altro tema su cui siamo clamorosamente indietro rispetto all'Europa).
Dopo oltre due anni di faticoso cammino e di consultazioni istituzionali a tutti i livelli, arriva al traguardo il piano nazionale degli aeroporti. Si era partiti da un «master plan» messo a punto da One Works-Kpmg-Nomisma e coordinato da Giulio De Carli, si arriva ora a un vero piano che è passato la settimana scorsa per un'informativa al consiglio di amministrazione dell'Enac. Il viceministro delle Infrastrutture, Mario Ciaccia, che ha ricevuto in queste ore la versione definitiva, ha già detto nei giorni scorsi che il Governo lo adotterà presto come atto fondamentale della politica infratsrutturale. Per la prima volta finalmente l'Italia avrà questo strumento di programmazione che in Europa hanno tutti i Paesi più importanti e che serve non solo per orientare le priorità nazionali ma anche come punto di riferimento per gli investitori stranieri.
Il messaggio del piano è che la domanda continuerà a crescere in Italia a ritmi pari o superiori al resto d'Europa, mentre l'offerta resta bloccata in molti punti (basti pensare alle defatiganti procedure per l'approvazione dei piani di investimento delle concessionarie). Se non si interverrà entro dieci anni le strozzature bloccheranno la crescita. E prima di dieci anni queste difficoltà si potranno avvertire su scali come Fiumicino, Bergamo, Catania, Bologna, Firenze e Pisa. Se non si decide in fretta su piani di sviluppo e sulle infrastrutture, la congestione frenerà il sistema, con difficoltà crescenti anche per i passeggeri.
Ancora più che alla definizione del quadro programmatico degli investimenti necessari, il piano nazionale degli aeroporti serve per classificare gli scali in base alle loro potenzialità di sviluppo. Rispetto alla prassi campanilistica che si è imposta in Italia, il piano deve fare ordine rapidamente.
Sono anzitutto individuati 42 scali che faranno parte della rete nazionale. I 24 di «serie A» vengono divisi in tre grandi hub intercontinentali (Fiumicino, Malpensa e Venezia), 13 «strategici» (Bari, Bergamo, Bologna, Cagliari, Catania, Firenze, Genova, Lamezia Terme, Linate, Napoli Capodichino, Palermo, Pisa, Torino) e otto «primari» (Alghero, Brindisi, Ciampino, Olbia, Trapani, Treviso, Trieste e Verona). Con orizzonte 2030 saranno attivati due nuovi scali: Viterbo in sostituzione di Ciampino e Grazzanise in sostituzione di Capodichino. Dopo anni di battaglie, la questione sembra definitivamente risolta.
Più interessante la partita sui 18 scali di «serie B» (il documento dice «di servizio») che rispondono prevalentemente a esigenze e fabbisogni di natura locale: Ancona, Aosta, Brescia, Bolzano, Comiso, Crotone, Cuneo, Foggia, Forlì, Lampedusa, Pantelleria, Parma, Perugia, Pescara, Reggio Calabria, Rimini, Salerno, Taranto. Non è previsto, come nelle prime versioni del documento, il sostanziale "invito" alla chiusura.
Si danno invece tre anni per verificare «condizioni di sostenibilità economiche che non prevedano trasferimenti di risorse pubbliche per la gestione». Solo a quel punto, «per quegli scali che non dimostrassero il riequilibrio economico-finanziario della gestione e il raggiungimento di adeguati indici di solvibilità, dovranno essere valutate opportune forme di coinvolgimento di capitali privati, anche all'interno di progetti di sviluppo territoriale integrato, senza comunque impegno di oneri a carico dei contribuenti». In sostanza, questi scali dovranno sostenersi con una gestione economica o con contributi degli enti territoriali e di privati. L'Enac intanto definirà «un modello funzionale, tecnico e operativo» di gestione semplificata per questi scali.
© RIPRODUZIONE RISERVATA
LE CATEGORIE
3
I grandi hub
Il piano comprende tre grandi hub intercontinentali: Malpensa, Fiumicino e Venezia
13
Gli scali strategici
Comprendono, tra gli altri, Bari, Bologna, Cagliari, Linate
18
Di servizio
Aeroporti che dovranno avere sostenibilità economica

Il Sole 24 ore..

Ho l'impressione che ogni tanto, ciclicamente, viene riproposto sempre lo stesso articolo con qualche piccola modifica

[dragonball]

O le notizie sono "vecchie" oppure le pressioni per aprire Grazzanise stanno ottenendo risultati..mah